Czy Sygma Bank dobije zadłużonych rolników? Czyli art. 799 kpc w praktyce Małżonkowie M. prowadzą duże gospodarstwo rolne niedaleko Buska Zdroju. Gospodarstwo nastawione jest na produkcję mleka. Głównym źródłem utrzymania rodziny jest zapłata za dostarczone do mleczarni mleko. Zeszłoroczna powódź spowodowała, że rolnicy nie posiadają zapasu żywności dla zwierząt. Pasza dla krów kupowana jest na bieżąco, z otrzymywanych zapłat za mleko. Małżonkowie M. nie spłacili w terminie kredytów bankowych, w związku z czym kilka banków wszczęło egzekucję z ich nieruchomości niezabudowanych, stosując w praktyce zapisy art. 799 par.1 kpc o najmniejszej uciążliwości dla dłużnika. Oczywistym jest, że w tym przypadku egzekucja z tej części majątku jest najmniej uciążliwa, gdyż przedmiotem egzekucji nie są nieruchomości zabudowane czy wierzytelność – zapłata za mleko. Co istotne, egzekucja z tej części majątku wystarczy na zaspokojenie wszystkich wierzycieli (są już wyceny biegłych). Niestety, w tym roku egzekucję wszczął kolejny wierzyciel: Sygma Bank. Ten wierzyciel nie przyłączył się jednak do prowadzonej egzekucji z nieruchomości, ale wszczął egzekucję z wierzytelności - zapłaty za mleko. Brak pieniędzy za mleko dla małżonków M. oznacza jedno - bankructwo. Czy w tym wypadku możliwe jest zastosowanie przepisów art. 799 kpc – zapytaliśmy prof. Andrzeja Marciniaka, kierownika Katedry Postępowania Cywilnego II na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego. - Wierzyciel może w jednym wniosku wskazać kilka sposobów egzekucji przeciwko temu samemu dłużnikowi. Jeśli wierzyciel wszcząłby egzekucję i z nieruchomości, i z wierzytelności: zapłaty za mleko, wówczas dłużnicy mogliby zawnioskować o zawieszenie egzekucji z wierzytelności. Jeśli jednak, wierzyciel wniósł o egzekucję tylko z wierzytelności (zapłaty za mleko), rolnicy nie mogą powoływać się na wspomniany zapis art. 799 par. 2 kpc. A co na to wierzyciel Sygma Bank, który udzielił rolnikom dwóch kredytów. W obszernym stanowisku Bank wyjaśnił, dlaczego nie przystąpił do egzekucji z nieruchomości. - W sprawie dotyczącej kredytu udzielonego Pani M., Sygma Banque Societe Anonyme (Bank) nie miał prawnych możliwości prowadzenia postępowania egzekucyjnego z nieruchomości niezabudowanych ze względu na fakt, iż, jak wynika z ustaleń Banku, nieruchomości te wchodzą w skład majątku wspólnego małżonków. Wyjaśnić należy, że kierowanie egzekucji do majątku wspólnego małżonków jest możliwe wyłącznie w sytuacji, w której małżonkowie wspólnie zaciągnęli zobowiązanie albo jeden z małżonków zaciągnął zobowiązanie za zgodą drugiego. W takiej sytuacji, konieczne jest uzyskanie klauzuli wykonalności przeciwko obydwojgu małżonkom. W przedmiotowej sprawie zobowiązanie z umowy kredytu było zaciągnięte wyłącznie przez Panią M., co nie pozwala Bankowi kierować egzekucji do majątku wspólnego Jej i Jej współmałżonka. - Natomiast w sprawie dotyczącej kredytu udzielonego Państwu M., Bank, jako wierzyciel, został poinformowany przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Busku Zdroju Sławomira Majchra w dniu 01 kwietnia 2010r. o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego z nieruchomości niezabudowanych. Jednakże ze względu na wysokie koszty tego postępowania w przedmiotowej sprawie, Wierzyciel podjął decyzję o nie przyłączaniu się do tego sposobu egzekucji. Mając na uwadze jak najmniejszą dolegliwość dla dłużnika, podjęliśmy kontakt z komornikiem w celu oceny możliwości przyłączenia się do egzekucji z nieruchomości, jednak mając na uwadze powyższe zestawienie kosztów, może okazać się to jeszcze bardziej dolegliwe. Niemniej jednak, Bank uzyska potwierdzenie, że mógłby (po uprzednim uiszczeniu kosztów) przystąpić do egzekucji z nieruchomości. Dzień później Bank przesłał nam informację, że rozważa jednak możliwość zwolnienia spod egzekucji zajętej wierzytelności. W tej konkretnej sprawie Bank, jako wierzyciel, działa zgodnie z prawem (zapisami art. 799 kpc). Powinien jednak mieć też na uwadze fakt, że teraz tak naprawdę od niego zależy los tej rodziny i ich gospodarstwa. Może bowiem, spokojnie, w majestacie prawa, "dobić" dłużników. Może też wyciągnąć do nich rękę, dając tym samym szansę na wyjście z kłopotów. Jak zakończy się ta sprawa - poinformujemy. JS Art. 799 kpc § 1. Wierzyciel może w jednym wniosku wskazać kilka sposobów egzekucji przeciwko temu samemu dłużnikowi. Spośród kilku sposobów egzekucji wierzyciel powinien zastosować najmniej uciążliwy dla dłużnika. § 2. Jeżeli egzekucja z jednej części majątku dłużnika oczywiście wystarcza na zaspokojenie wierzyciela, dłużnik może żądać zawieszenia egzekucji z pozostałej części majątku. http://antyegzekucja.pl/index.php?o...&Itemid=96 http://antyegzekucja.bloog.pl